Ми почали співпрацювати з науковцями, щоб випробувати дослідницький ШІ-рушій Truleaf на питаннях із біологічних досліджень. Як некомерційна науково-дослідна організація у сфері рослинництва, ми хочемо, щоб рушій оцінили люди, які професійно аналізують наукові докази. Вони можуть показати нам, де він допомагає, де заважає і що потрібно змінити, перш ніж він стане частиною дослідницького процесу.
Ми розповідаємо про це, поки робота перебуває на ранньому етапі. Поки що ми не можемо назвати дослідників, університетські лабораторії чи питання, яких стосується співпраця, і не маємо результатів або рекомендацій для оголошення. Проте ми можемо пояснити, чому відкриваємо рушій для академічного використання, як підходимо до цієї роботи та чого прагнемо навчитися.
Дослідники мають долучатися до створення дослідницьких інструментів
Рушій допомагає опрацьовувати опубліковані дослідження й перетворювати розрізнені докази на структуровані результати, які можна перевірити. Він зберігає зв’язок тверджень із джерелами, щоб читач міг перейти від узагальнення до літератури, на якій воно ґрунтується. Ми створили його навколо питань із науки про рослини та біологічного захисту культур, де відповідь часто залежить від виду, умов, методів і контексту.
Випробування питань, які ми вже розуміємо, показує, чи працює рушій так, як ми очікуємо. Воно значно менше говорить про те, чи відповідає рушій тому, як дослідники формулюють нове питання, ставлять під сумнів джерело, простежують несподіваний результат або вирішують, що доказів недостатньо для висновку.
Ми вважаємо, що дослідники мають долучатися до створення будь-якого інструмента, призначеного для підтримки досліджень. Вони виконують перевірки, які команда розробки продукту не може відтворити самостійно. Вони запитують, які докази включено, звідки походить твердження, як представлено невизначеність і чи залишаються видимими розбіжності в літературі. Вони також помічають проблемні моменти, які може приховати ретельно підготовлена демонстрація.
Нам потрібен такий рівень критичної оцінки. Зручний інтерфейс не виправить результат, який важко перевірити або легко неправильно зрозуміти. Перевірка роботи має бути частиною її використання.
Доступ є частиною нашої місії
Наша некомерційна місія полягає в тому, щоб зробити науково обґрунтовану інформацію про рослини доступнішою. Це стосується і виробників, які шукають надійні рекомендації, і дослідників, які намагаються осмислити складний масив літератури.
Не всі академічні команди мають однакові ресурси, технічну підтримку чи свободу випробовувати нове дослідницьке програмне забезпечення. Рушій може існувати, але залишатися недоступним через складний доступ, неможливість перевірити його результати або робочий процес, який підходить лише одному типу організацій.
Для нас відповідальний доступ означає передати рушій досліднику та зробити його роботу доступною для перевірки. Дослідники мають бачити, звідки походить відповідь, і виявляти невизначеність, не пробираючись крізь численні рівні подання. Вони повинні мати змогу використати результат як відправну точку для власного судження, а потім поставити його під сумнів, якщо докази вказують в іншому напрямку.
Співпраця з науковцями дає нам змогу перевірити ці умови в повсякденній дослідницькій роботі. Вона також допомагає нам чесно оцінювати відстань між перспективною можливістю та інструментом, який справді заслуговує на місце в чиїйсь роботі.
Як ми підходимо до роботи
Ми починаємо з дослідницького питання та поточного процесу команди. Ми хочемо зрозуміти, на що вона витрачає час, де в літературі стає важко орієнтуватися, що має залишатися видимим і що зробило б результат із підтримкою ШІ непридатним для її роботи. Рушій може не відповідати конкретній проблемі. Розуміння цього також допомагає нам правильно визначити сферу його застосування.
Якщо рушій відповідає завданню, ми просимо дослідників працювати з ним у його нинішньому вигляді, з поточними перевагами й обмеженнями. Відгуки, що ґрунтуються на використанні, корисніші для нас, ніж оцінки обіцяної майбутньої версії. Ми стежимо, де рушій допомагає опрацьовувати докази, а де додає перешкоди, неоднозначність або потребу в додаткових перевірках.
Шлях до джерел є центральною частиною цього досвіду. Біологічні статті можуть досліджувати різні організми, середовища, протоколи чи результати, хоча на перший погляд відповідають на те саме питання. Корисне узагальнення має допомагати чіткіше бачити ці межі. Саме дослідник вирішує, чи можна порівнювати два результати і наскільки вузьким має бути висновок.
Наш рушій зосереджений на опублікованій літературі. Біологічні дослідження також спираються на лабораторні дані, польові спостереження, неопубліковані результати, спеціалізовані методи та досвід, накопичений роками. Узагальнення за допомогою ШІ не може замінити ці знання. Дослідник формулює питання, аналізує докази й вирішує, які висновки вони дають змогу обґрунтувати. Ми будуємо рушій навколо такого розподілу відповідальності.
Конфіденційність і наукова доброчесність
Початкові дослідницькі розмови потребують простору для розвитку без перетворення на рекламу. Ми не будемо називати дослідника, університет, лабораторію чи проєкт, доки всі учасники не погодять оприлюднення цієї інформації. Ознайомча співпраця не означає схвалення з боку установи й сама по собі не встановлює жодного наукового результату.
Та сама межа стосується результатів. Якщо згодом з’явиться робота, якою варто поділитися, ми зробимо це лише за згодою учасників і за умови, що зможемо точно описати науковий контекст. До того часу подробиці залишатимуться конфіденційними.
Тому це оновлення менш конкретне, ніж багато наших дописів про розробку Truleaf. Ми можемо сказати, що вже розпочалося, що залишається невідомим і на оприлюднення чого ми не маємо дозволу. Наразі це чесний опис роботи.
Чого ми хочемо навчитися далі
Тепер ми хочемо визначити, які завдання біологічних досліджень підходять для рушія, зберігаючи простежуваність джерел, можливість перевірки тверджень, чіткість обмежень і провідну роль експертного судження.
Дослідники, які використовують рушій для важливих для них питань, можуть виявити прогалини в тому, як ми впорядковуємо або подаємо інформацію. Вони можуть попросити контекст, який ми не врахували. Дехто може дійти висновку, що рушій не підходить для його роботи. Ці відгуки допоможуть нам вирішити, де рушій доречний, а де ні.
Якщо ви працюєте в галузі біологічних досліджень і витрачаєте надто багато часу на пошук у розрізненій літературі, ми будемо раді почути вашу думку. Зв’язатися з нашою командою можна через сторінку Дослідження та розробка Truleaf.org. Розкажіть, які етапи огляду літератури забирають найбільше часу, що ускладнюють ваші нинішні інструменти та що вам потрібно перевірити, перш ніж довіряти результату, створеному за допомогою ШІ.